|
====
(12/31/2023 B) 李如遠 ==== 李素真說：「月溪法師以一念無明破無始無明」 這真是月溪法師的見解嗎？ 討論佛法如果不能實是求是，那學佛的目的又為啥呢？
TW: 討論佛法 就像是分享經驗：個人的感想與理解！ 所以碰到與自己不同“系統”時，哦～對這世界又多了一些認識^_^ 學佛則不同！ 碰到與己不同的意見，唉呦～我還這麽“硬”！不管是嘴硬還是心硬^_^ 作佛事更不同！ 先除己念，想想能為他做什麼能帶給他“慧”利。 小白結語：“討論佛法”很難“學到佛法”，宣揚正法和作佛事恐怕更難連在一起^_^ 吉祥平安～～～
====
(01/04/2024 B) ==== 李： 如何看待爭論與辯論？ TW:“爭論”有如寒冬中逆雨而行； “辯論”似同刺受裡水冷分明。 外緣無性，內省有份； 心著他語如狗咬骨頭， 聞語而知義則聲忘而欲遣， 了義而智生則思殆而心空。 共勉之～～ |
|
====
(01/24/2024) 怡愛憲 ==== 一個老太太很誠懇的整天唸，南無阿彌陀佛。他的兒子覺得很煩⋯⋯就喊 媽！幹什麼？老太太問。兒子沒回一陣子後 又阿彌陀佛起勁的唸，兒子又喊媽！媽！… 如此來回幾次以後老太太有點不高興了！哈哈哈
那麼多人唸阿彌陀佛 那祂怎麼辦！
TW: 放心吧～你的聲音傳不了那麽遠～～ TW: 這不是開玩笑的～佛聽的是心“聲”，而凡人心不純所以聲不遠； 當人心純專ㄧ時，佛就聽的到了。 這事不容易，沒幾人辦的到，努力的人多，成功的人少⋯ （懂這道理的人多；照這道理做的人少，我也是一個） 至於做的方法與次第，嗯～那是題外話了～～ |
|
====
(01/03/2024 B) 陳心才 ==== 各位大德
如何看 心經 無無明亦無無明盡這句話
TW: 狗骨頭🦴 劉文明： 狗有佛性。
TW:『狗有佛性』。不關我事！ 劉文明： 那麼［人骨÷頭］呢？ TW:［人骨÷頭］“好似”是您的話！如雲在天，如水在瓶，您高興就好！ 劉文明： 是的，各自掃雪！只可惜要去玉山。 TW: 唉～～
許進興： 你在說講得好棒只是他看不懂
TW: 不是哦～我在罵他耶～ 許進興： 我是說狗骨頭這一句 TW: 是啊！『狗骨頭』就是在罵他啊！嗯～嚴格說，應該是說他替版主擋了一板！ |
|
====
(01/02/2024 B) 張金格 ==== 討論： 我看到有人說「你要唸佛，讓佛同情你，就渡你」...... 可是如果一直都不唸佛的人，佛菩薩就不同情他嗎？就不渡他嗎？
TW: 什麼是“唸”？ 如果是嘴上哇嗚哇哈，佛ㄧ定“同情”他。 如果是心上念，只會越念，心結越緊，到時候佛也救不了。 那麼就不要唸了嗎？這不單佛會同情，凡夫俗子都會同情他。 什麼是“同情”？ 佛同情他，是佛降低身段與他同高，他可ㄧ點好處都沒有拿到。 他同情佛，則不然！ 那時的他，雖沒有“果位”，但有與佛等高的“大慈大悲”的弘願，以為作因，終究能成就（嗯～還是要很久啦～） 什麼是“渡”？ 從此岸到彼岸。 因為“誤解”，而見“彼此”；以只見“目前”不見“眼後”，而認爲有此故有彼。 這ㄧ切都在自心，與他人無關。了！則自了，以自了而謂之覺者，以自覺圓滿而謂之佛； 心外再取個“佛”來渡己？？？咦🤔️好像怪怪的哦～ 吉祥平安～～ |
|
====
(12/10/2023) 《金剛經》李俊賢
====
因為我被(吳耀宗)先生封鎖了。--- 龍樹菩薩-大智度論: 行者爾時觀是世間、出世間，實不可見── 不見世間與出世間合，亦不見出世間與世間合；離世間亦不見出世間，離出世間亦不見世間。 如是則不生二識，所謂世間、出世間。
================================== TW: 世即是～世！他錯即是～他錯。我對即是～我對^_^這樣不好玩！小白說：他錯也有“存在”的價值，這價值可以是對（譬如給了你寫這文的因緣），“我對”也有“能錯的機會”（譬如⋯）。如果對錯在我他之間，那到底是來自於“文句”的差別？還是“我他”的差別？（譬如我的“白”不是他的“白”）。哦～應該是“理解”的差別，那怎麽說他的理解有錯呢？除了他自己之外，還有誰能確定他的理解是錯的，他心通的聖者也沒辦法讓他改變他的理解。如果把“對錯”拿離開這個討論，沒有“他錯、你對、我錯”的概念存於自心，那麼還剩下什麼？（小白現在的討論也是喔！），或者說“這文句在心中變成了什麼”？“對錯”太粗，或許我們可以去看看“同異”～「他與我同、他與我異、同中有異、異中有同」，這就有四種區分在每一個文句的“理解”上，而在每一個之下，我們又應該怎麼做呢？嗯～累了💤共勉之！吉祥平安～～（說了好長，文不達意！唉～好吧～小白來說點“惡語”吧。看完智論“不生二識”，懂了！跑來說「他怎麽怎麼⋯」咦～好像和“不生二識”有點距離噢⋯）
李: 我知道您學 唯識的,認知有所不同。但 請以般若經. 龍樹大智度論 為準。 TW: 哦～那您認為“唯識所說”與“智論所說”是有所不同嘍？那個比較對啊？法界以智論說，與以唯識說，可有不同，您認為是這樣嗎？當然您肯定懂，以言論所說，都非真確描敘“法界”^_^
李: 大智度論 是解說 大品般若經...般若經-是佛母喔~~ TW: 般若是佛母，那“唯識”是狗屁嗎？
李: 般若經 是最早的 大乘經,
數量是最多的。龍樹 死的時候(佛死後超過600年), 還沒有 唯識 經+論出現。 TW: 早的就是對的，那三千年前的經應該更對！多的就是對的，那就“聖經”更對！
李: 你想要 成就佛道
, 在世間行 六度... 必須與 空相印。你這個又是 0
1 思維 TW: “想要、不想要”是01思維喔！我剛剛明明說“四種”^_^
李: 離四句 絕百非。 TW: 離四絕百～好啊！那他做錯了什麼？他的錯在“與你的理解”不同嗎？喔～請不要認為我認為他是對的～no no no. 如我先說“離對錯”後再來看他的文句，你看到什麼🤔️
李: [行者]爾時觀是世間、出世間，實不可見 觀 不二...是要來行 六波羅蜜的。不是只是觀 就能成就 TW: “觀與不觀”不二不分別，此時再來看，你看到的是什麼？還有個“觀”在，怎麼“自在”？哦～這時就比較好玩嘍！共勉之！晚安💤
李: 一切諸法可大別為善、惡、無記等三大類。其中，無記係指非善非不善，不能記為善業或惡業之法，又可分為有覆與無覆兩種。無覆無記，即指不覆障聖道的非善非惡之法。共四種 TW: 嗯～歡迎你加入討論^_^但小白對“背書”不感興趣⋯我就問一句：舉個“善”的例子讓我懂吧！吉祥平安～
咦？回文不見了！再寫一次^_^您說：法分善惡無記三種，又分覆無覆二類。就請您舉個生活上的例子說明「有覆善法」吧！吉祥平安～～
李: 善惡 VS 對錯... 沒有絕對關係。你故意設陷阱要坑人。善惡可不是法治 世俗上的善惡
, 是跟對方產生的因緣，你傷害到別人，對方記恨你 厭惡你 恨你 , 就是惡。
甚至你出手要傷人, 結果沒傷到人, 還是已造惡業。 更甚至你只有動心念說
我要殺你, 還是已造惡業。同樣的道理, 你心裏想幫別人,雖沒出手, 還有有善業。別人行善 你隨喜, 其福德與行善者 無差異。(但無福報) TW: 師兄啊～請您看清楚草民的話與小白的話，誰挖陷阱了啊？您要下結論「善惡與對錯沒有絕對關係」，那很好哇～草民和我雖然沒有下這個結論，但也尊重您的意見^_^您說“世俗的善惡”那就有“離世俗的善惡”嘍？您說“傷害”別人，那是以做的人而言還是接受的人而言呢？有心害人而做某事，而由此事而得利者亦有，您怎麽定義“傷害”呢？若以受者說，則做者果報決定在他人的感受，則因人而有不同，那麽，善心不見得得善報喔。若以做者說“傷害”，則“傷害”只存在做者的心中，而受者不必要有，那這“傷害”是傷害了誰呢？若說做者有害心而受者得害果，那就叫“傷害”，那害果真的是由害心來的嗎？以我心為因而造他心為果，這好像不是因果耶⋯吉祥平安～～
李: 第一義 無善惡 無好壞 無對錯。心想欲為惡,
得惡業..但無業報...... 非我說。反之 亦然。別人行善 心隨喜...得善業 無善報, 請詳見 摩訶般若波羅蜜經-大智度論( 隨喜迴向品) 問曰：求佛道者，何以不自作功德而心行隨喜？答曰：諸菩薩以方便力，他勤勞作功德，能於中起隨喜者，福德勝自作者。 TW: 師兄啊～看到前三個字我就“葷”了！請您幫忙一下唄，舉個生活上的例子吧，什麼“第一義”，我也有“無上義”耶～我們又不是在玩Pokémon 卡…吉祥平安^_^
李: 你提問[離世俗的善惡”嘍？]離世俗??? 那為何能用在
生活上呢??你先說什麼是 [離世俗]????離世俗 不是 勝義諦嗎??至於第一義 勝義諦 你要研讀 般若經囉 TW: 離世俗有什麼難的？與世無爭就好啦，又不是要您離世間^_^至於什麼勝義諦哇的，我的pokemon 卡不多，您贏！吉祥平安～～
李: 與世無爭=離世俗????您這個說法說不通 哪裡不入世俗法, 即使躲在山裡面 TW: 啊！這個“世俗”是您先說的，您愛怎麼說，那隨您啊！如果您認為的“世俗”沒有辦法“離”，那就沒辦法啊！我怎知道您的世俗能離不能離？如果不能離，那就是ㄧ直在世俗裡面，怎麼由世俗裡而“入”世俗呢？吉祥平安～
李: 要不要我截圖??? TW: 我不玩Pokémon 卡啦！
====
(12/11/2023) 風中古早 金剛經 ==== 風: 第一義，最初、最重要、最上的深妙道理，又名第一義諦。最初最重要是指四聖諦八正道十二因緣嗎？楞嚴經二十五圓通都稱第一，是否都可以稱為第一義諦？般若經第一義空，空性，或是如來藏經，何者才可以名為第一義呢？請裁，謝謝。
TW:小白來亂嘍！凡夫皆依凡夫心行事，而若不以“凡夫心”去理解“佛法”就⋯咦～離凡心還能有理解意識嗎？可能有吧～我也不知道！如果有，那種理解了解了些什麼？嗯～這樣子是不是有點意思啊⋯⋯吉祥平安～
風: 書我還沒有讀完呢😖但是也有一些些收穫😬離凡夫心還有理解意識嗎？或許想想六祖惠能，平常也不懂什麼，只知道工作生活，只是某一天剛好聽到點點點點就只有那一句話觸動凡夫心中什麼的覺受，不知道這個是不是關鍵的開始？參考，安安。
TW:我的凡夫理解是“NO”⋯我“猜”比較像是『夢中人見畫中佛』⋯嗯～我在說什麼蠢話啊！連我看了都好笑！吉祥平安！
================================================================= 方治民: 小白，「不生二識」的意義，並非鄉愿的不分別對錯！ 方: 吳耀宗的見地差錯，就是差錯，他無能為自己的觀點辯護時，就立馬封鎖反對者，是他一貫的做法，就是不敢面對質疑 TW: 「獅子吃羊」的錯在哪裡？殺生？「惡兒打狗」的錯在哪裡？狗賤？
方: 獅子吃羊，當然有俗諦上，不同觀點立場的對錯 TW: 立場的對錯，錯在哪裡？對又何時？
方: 立場，就是先設前提，然後依邏輯論證，再得出結論，就是依立場而有對錯 TW: 前題，是誰的前題？你的？他的？這個應該先問問他吧！以中論的方式來看，應是建立在他的前題之上。他的前題，您知道嗎？嗯～有人說應該建立在佛的正見，那“正見”是你理解的見？還是什麼？
================================================================= 劉屹心: 世間沒有對，與錯，只有善與惡，兩位老師，和氣生財，天天快樂的， 方治民2劉屹心: 正是世間有對錯，故善有善報，惡有惡報
TW: 小白來“找”您抬槓了（其他人我不熟，怕怕～）您說「世有對錯，方有善惡業報」的話，那生福貴家嬰兒作對了什麼？生而殘愚又作錯了什麼？喔～先世舊業所做！那人的所有業報都可以是先世舊報所成啊！何必是今世現行所做？嗯～這麼ㄧ來，現行並無今世業報可以評估是善是惡，那怎麼說這個現行是對是錯呢？吉祥平安^_^
方: 所以你今日事今日畢，都不會有明日待辦事項？當然你也可以說明天的事是明天事，明天的你也非今天的你 TW: 那當然是這樣啊！難道還有不一樣的道理嗎？金剛經說“三心不可得”，哪來明日事與來日我？其實“今日事今日畢”是有點問題的～應該沒有今日事，就別提“畢”了。嗯～那您會問“沒有今日事”，那現在是什麼事？對不對？嗯～這不好答，至少在這開放場何中不方便答，嗯～算我“輸”！吉祥平安^_^
方: 所以你質疑啥呢？ TW: 您說「世有對錯，“故”善得善報」，這是什麼道理？何以故？如果善報由善來，那與對錯無關啊。如果對是善，那對應由善業決定；譬如ㄧ事得惡報，能說是“對”嗎？您的道理建立在以報來說對錯，不然，對錯在未有報之前，是怎麼決定的？若說義與佛同則是對，那我們也不能替佛說這是對是錯（我們不是佛）。所以，您應有個說這句話的道理，而我來抬槓一下^_^
方: 當然是以對為善，或以善為對，反之亦然 TW: 善與不善，或許能以“自己的良知”為本；對與不對絕不能由“自己”決定，不然，我說我對就沒有人可以說我錯啊！即使如此，眾人都說他對也不代表他是善，譬如鄉愿不過是漂亮的偽善罷了。又，宣導佛法是善，教授“相似佛法”是不善。又，以您的方式說「以對為善」，那是以誰的對為對呢？若說有個絕對的對，那您形容ㄧ下那是什麼東西？即使您不說，那個對必然不是凡人所理解的“對”，那麼，您與眾人在“對”字上已有認知上的差異，那您怎麽和凡人溝通呢？如何避免“各說各話”的窘境？又，對錯以是非為原則，而善惡則不是；對錯不見得有果報，而善惡必得果報。「1+1=2」是對，但沒有果報；ㄧ個善若永無果報，那就是“無果因”，那不應有成佛的可能性。嗯～吉祥平安～～
方: 咱們現在不是在討論彼是人非的相對性，我們討論的是「以善為對」，也就是說，善有善報的善就是對，反之，惡有惡報就是「以惡為非」；再探討下去，如何是善？如何是惡？則在於人類的苦樂覺受，帶給人痛苦覺受的，就是惡報，也是說苦果必然來自於造惡因，這個因果律，乃是通於全人類之中，沒有張三李四的差異 TW: 所以您的話應是「善有善報、惡有惡報，以善為對，“故”世間有對錯。」又，報以苦痛覺知為依歸，受苦為惡報；受樂為善報。大約如此吧？那我就請問兩件事：“不苦不樂報”算“不對不錯”嗎？“無記報”算是“世間的無對錯”嗎？吉祥平安^_^
方: 無記，不成業報 TW: 那“無記”成什麼？若不成任何“報”，那無記則沒有後續，那就是“斷”嘍？喔～除非根本沒有無記這件事⋯那“夢遊”算是善還是惡？禪定中見“假佛”是善是惡？（不苦不樂，您沒講哦）吉祥平安～
方: 業報，只有二類，善與惡，例如無條件的助人，非以自利，就是出於善心，帶來快樂，這是當下的立即因果，此外，善念會延續會增長善念，會有良性的後續擴大效應，就是善有善報、境隨心轉。至於無記，就是非善非惡的念頭或行為，對於心識的善惡習性沒有消長的效果，所以雖然此刻事件會有下刻的延續或帶起另一個念頭或行為，雖然也是因果鎖鏈中的一環，但佛陀不認為它有業報可言，總之，非善非惡之念，並未帶起身心的苦樂受，故說它不算是有因果業報，也沒有清晰的面目可以辨認，好比一個小水滴入大海，即使是有激起小漣漪，但終究影響極微似有若無，同樣的理由，善惡業報可以抵銷或轉化，這當中沒有一條明確的主線索或脈絡可尋可辨認，就像同時往湖水中投入石塊，後面的漣漪可以抵消前面的漣漪，但終究難以計算抵銷了多少，但有不變的鐵律，就是善惡各有報
TW: 什麼是“非善非惡”的行為？若如您說「以善為對」，那“非善非惡”的行為是對是錯？若說是“非對非錯”，那世間除對錯外，還有個“非對非錯”啊！吉祥平安^_^ 方: 例如你挖鼻孔摳腳丫，這是非善非惡 TW: 那挖鼻摳腳是對？是錯呢？還是“非對非錯”？請給我個答案^_^嗯⋯您才說無記沒有業報，挖鼻是善報？摳腳是惡報？ TW: “有”條件的助人，唯以利他，無有善惡心。這是善？還是惡？譬如捐款，我現有三千，等一下吃飯要五百，所以只捐二千五。這很理智啊，是善是惡？或許您該把什麽是“條件”說一下。嗯～有人說“不求回報”叫“無條件”，嗯～您要這麽說嗎？（到處都是坑，我都不用挖，看您要跳那ㄧ個）。吉祥平安^_^
方: 不計己利，不求名聲與回報，也不求來世福利，直心是道場 TW: 所以您的“條件”叫做“計與求”；不計不求是無條件，那「夢中殺人」是有計求還是無記求？「母親溺愛子女」是無計求助人，那麽是善是惡？吉祥平安^_^
方: 夢中殺人不過是夢，只是無記，非有善惡。溺愛子女也非善惡 TW: 「夢中殺人」不是惡報，為何有感受“不佳”？「溺愛子女」非善惡，那是對是錯？若是非有對錯，那子女遭殃是哪兒來的？「以善為對」那“非善惡”則應無對錯啊！則世間有事“無有對錯”，這樣您同意嗎？（注：這是坑^_^）
方: 子女遭殃是自作自受，不怪他人。夢境即使如真，醒後自然知道是夢 TW: “自作自受”則ㄧ切事與他人無關，那您怎麽說他人做的事是對是錯？他人的事只與他有關，又何需別人來說是對錯？即無對錯可言，善惡應該也沒有，這樣您同意嗎？ 方: 前面說過了，對錯非由人說，而是自知，佛說是善惡心所，王陽明提倡致良知；但不是無對錯
TW: 您要開新戰場嗎？由對錯到善惡，又以善惡說對錯，到了有一個“非善非惡”的行為，卻不知道這是對是錯，這非善非惡的問題不去解決，而要去說：「對錯自知、善惡由良知」嗎？那首先要設定“人知不知道自己做的事情是錯的”，如果知道是錯的還要去做，那可以算是自知，相反地，如果不知道是錯的而做了下去，那這個自知就與事實不符，譬如出生在強盜窩裡的兒童，自小就是殺奪，他的自知與世界的善毫不相干，那他認為的“對”是對嗎？肯定不對⋯第二：把良知比對錯，這有點難！您先告訴我什麼是您所理解的“良知”，是善良的知識？優良的知見？不忍之心？賢人的美德？還是什麼東西（陽明先生的良知好像是人性本善的本，但我不確定）。我得先站在您的角度來看您說的話，才能接著說^_^吉祥平安～
方: 非善非惡的心所就是沒對錯！你前面誤解我的話意，我意思是，不可因此就說世事無對錯！我一始就開宗明義了，善即是對，惡即是錯！否則，善意就無從討論了，既然論世諦，當然有是非對錯；例如，你不能用性空撥無緣起，那才是斷滅！而無記只是一個浮念它就算消失了也不算斷滅，有種子不成果時，仍然是因果，因是種子，果是不成，因為缺緣助長，它只是消失在因果海中罷了，而因果網絡不斷，真正的斷滅論是不承認有善惡因果業報 TW: 大哥～我只是在“抬槓”啦～如果您認真了，那我就不玩了噢^_^ 善法八萬四千，您的“說法”嘉惠的學子應是許多，我這個人哪～沒有什麼中心思想，這裡只是“哇嗚喔嘎”亂叫一番而已！有趣者會心，知心者了意，明意者無言，善言者無趣^_^小白下台一鞠躬，感謝您幾日的陪伴～後會有期，吉祥平安！
方: 我知你是善意抬槓，我很歡迎，祝吉祥
==============================================
許進興: 您這是抬槓了 TW: 是啊！讓您笑話了！
|
