手記：色即是空

心經上說「色即是空，空即是色」。

  有人認為這兩句偈子沒有差別，

  那麼「色不異空，空不異色，色即是空，空即是色」

  四偈也沒差別嘍？來看看古人怎麼說！

 

這句應該出於《摩訶般若波羅蜜經》「

  色不異空，空不異色。色即是空，空即是色。受想行識亦如是。

  舍利弗。是諸法空相，不生不滅、不垢不淨、不增不減⋯⋯」。

 

這偈子出現在三處：

「色空不名為色，離空亦無色。色即是空，空即是色」。

「空即是色，色即是空。何以故。但有名字故」。

「空中無色，無受想行識。離色亦無空，離受想行識亦無空。色即是空，空即是色」。

 

鳩摩羅什的弟子僧肇在《肇論》說「

  經云：〈色不異空，空不異色。色即是空，空即是色〉。

  若如來旨，觀色空時，應一心見色，一心見空。

  若一心見色，則唯色非空。

  若一心見空，則唯空非色」。

 

神童的智商的確不一般！他問的很好啊。當時，他還才三十歲左右吔。

先不管他！即使說句義是「色空不二」，來看看宗師們怎麼看這句偈。

 

龍樹《大智度論》說「

  若五眾與空異，空中應有五眾。

  今五眾不異空，空不異五眾。以是故，空不破五眾」。

 

吉藏《中觀論疏》說「

  經云：〈色即是空，空即是色〉。

  而二體恒異。即是兩際常別。但不相離故稱為即。

  是故今明兩無二，則二體無別也」。

 

永明延壽《宗鏡錄》說「法界觀真空門云：

一。色即是空者。以色舉體全是真空，不即斷空。

  以色等本是真如一心，與生滅和合，能變起根身器界。故舉體歸於真心之空。

  又凡是色法必不異真空，以諸色法必無性故。

二。空即是色者。真空必不異色。何以故，凡是真空必不異色。

  以是法無我理、非斷滅故」。

又說「色即是空，為真境。空即是色，為俗境」。

 

菩提流支《入楞伽經》說「

  虛空即是色。以色大入虛空故。

  色即是虛空。依此法有彼法，依彼法有此法故。

    以依色分別虛空。依虛空分別色故」。

 

求那跋陀羅《楞伽阿跋多羅寶經》說「

  虛空是色，隨入色種。

  色是虛空，持所持處所建立性色空事」。

 

智旭《成唯識論觀心法要》說「

  般若心經云：〈色不異空，空不異色〉。

  乃圓成與依他，非異非不異之義」。

 

《憨山老人夢遊集》坐桃花下回首看經

【花下諦觀。想不為別。要使人知。空即是色】

 

 

＝＝小編碎碎念＝＝

般若經自己解釋一套，中觀派的說一套，唯識宗的又一套，禪宗的⋯不落文字⋯

  為不同種性眾生，對他說他能相應的法門。沒有過錯。

  所以，不應說那一個對，那一個錯。

 

至於「空」是什麼？何以「空即是色，...」？

  若您懂，色啊～空啊～  都是多餘。

  若不懂，也沒有關係－－佛法無關文字。

 

然而，不解釋字義，則不能傳遞佛法給他人。因為有語言文字，而有佛法可以傳遞。 

  注意的是：傳遞的是佛法，而不是語言文字。

 

這裡的四句，用般若的說法，則是在傳達四個概念：

1。為執有的人說「色即是空」。一切能見的事物，不會永恆存在，「空」！

2。為執無的人說「空即是色」。說萬物皆無！這見解也是種「色」，不應執著。

3。為執空的人說「色不異空」。雖已解脫「有無」的見解，

       但還認為「色、空」是二法，於是說「色空不二」的道理。

4。為解脫知見說「空不異色」。這時，他已知「色空不二」的道理，

       為究竟解脫，這知見道理還是要捨去。於是說，「空見」也要空。

 

這四句，以唯識來說，則是在敘述兩個境界：

1。當你沒有世間分別，能夠轉六識成「妙觀察智」時，不分色相與空相，即是「色即是空」。

2。再進一步，能夠轉八識成「大圓鏡智」時，世界是我；我是世界，即是「色不異空」。

 

然而，這句名言卻不是般若經的重點。如果只停在這裡就可惜了。

因為，色空不二的境界，外道小乘都做得到。那麼，大乘有何不同呢？

〈心經〉上說「以無所得故，菩提薩埵依般若波羅蜜多故...究竟涅槃」。

“般若波羅蜜”簡單說，即是智慧到彼岸，或是解脫生死，或是涅槃。這些外道小乘還是有的。

所以，般若經並沒有把它再包裝來賣。

般若經說“無所得般若波羅蜜多”，就是一開始的“深般若波羅蜜”，而菩薩因此得“究竟涅槃”。

賣的是“無所得”與“究竟”。以結果來說，就如〈維摩詰所說經〉上的「天女散花」：

花沾羅漢身不落，因為習氣不斷，雖然涅槃，不是究竟；菩薩不然。

半本摩訶般若波羅蜜經在解釋“無所得”，另一半在說明如何以“六波羅蜜”修行法得“無所得”。

 

無論無所得或是究竟，對小編而言，都是遙不可及的事。不是小編口說，就代表小編做到。

能像？？禪師「能做如說」的人，幾百年才出一個。那中間出生的人怎麼辦？

大學教授是了不起。然而，教不完千千萬萬的幼稚園小孩。況且小編還不如幼稚園老師。

 

莊子說：

  與我相同見解的人，則說這是對的；

  與我不同見解的人，則說這是錯的。

  然而，

    說這對，不能證明這是對；說這錯，這不見得是錯。

    找第三人，也幫不上忙。這究竟是對？是錯？

    若人，不以為對，也不以為錯。更幫不上忙。

  假設，這真的是對的！同意這的人，不見得是以相同的理由認為這是對的。

  假設，這真的是錯的！否定這的人，不見得是以相同的理由認為這是錯的。

  那麼，先不論這是對是錯，

    同意也好，否定也好。人怎知自己的見解是對是錯？

    何況知道別人的見解是對是錯？

 

莊子把一個大問題丟出來，卻不給答案。

而上面般若說「空見也要空」，也有這樣的問題！

  既然已經空了，怎麼知道自己空了呢？找老師印證？別人怎知道你的境界？

  龍樹在〈大智度論〉與玄奘在〈瑜伽師地論〉的答案是「仁者自知」。

  他們說的是修行的答案，而不是理論的答案。

  所以，這時的佛法，不能靠知解，要自己修行才能領悟。

 

共勉之！！