瑜伽師地論__不如理作意__從緣顯了論
從緣顯了論者。
謂如有一若沙門若婆羅門。起如是見。立如是論：
「一切諸法，性本是有。從眾緣顯，不從緣生」。
謂即因中有果論者，及聲相論者，作如是計。
問：何因緣故，因中有果論者，見諸因中，先有果性，從緣顯耶？
答：由教及理故。
教如前說。
理者：謂如有一為性尋思，為性觀察。廣說如前。
彼如是思：「果先是有，復從因生」。不應道理。然非不用功，為成於果。
彼復何緣而作功用，豈非唯為顯了果耶！
彼作如是妄分別已，立顯了論。
應審問彼：「汝何所欲，為無障緣而有障礙？為有障緣耶？」
若無障緣者，無障礙緣而有障礙。不應道理。
若有障緣者，屬果之因，何故不障？同是有故，不應道理。
譬如黑闇，障瓫中水，亦能障瓫。
若言障緣，亦障因者，亦應顯因，俱被障故。
而言「但顯因中先有果性不顯因」者，不應道理。
復應問彼：「為有性，是障緣為果性耶？」
若「有性是障緣」者，是即有性常不顯了。不應道理。因亦是有，何不為障？
若言「果性是障緣」者，是則一法，亦因亦果。
如芽是種子，果是莖等。因是即一法，亦顯不顯。不應道理。
又今問汝，隨汝意答。「本法與顯，為異不異？」
若不異者。法應常顯。顯已復顯。不應道理。
若言異者。彼顯為無因耶？為有因耶？
若言無因，無因而顯。不應道理。
若有因者，果性可顯，非是因性。「以不顯因，能顯於果」。不應道理。 【注1】
如是無障緣故，有障緣故，有相故，果相故，顯不異故，顯異故。不應道理。
是故汝言
「若法性無，是即無相。若法性有，是即有相。
性若是無，不可顯了。性若是有，方可顯了」者。不應道理。
我今當說。
雖復是有不可取相。謂或有遠故，雖有而不可取。
又由四種障，因障故，而不可取。
復由極微細故，而不可取。
或由心散亂故，而不可取。
或由根損壞故，而不可取。
或由未得彼相應智故，而不可取。
如因果顯了論。不應道理。當知聲相論者亦不應理。
此中差別者。
外聲論師，起如是見，立如是論。
「聲相常住，無生無滅。然由宣吐，方得顯了」。
是故此論，如顯了論，非應理說。
【注1】
這裡，假設「果」與「顯」是不同的兩物。
若「果」能見，就是說「果」顯出了。所以，應該有個造成果顯出的因，姑且叫它顯因A。
若「顯」功用了，這「顯」法必然有其因，姑且叫它顯因B。
因為假設果與顯是不同的。顯因A與顯因B不能是同一物。
於是，當果顯現時，顯法不見得要功用。即然不功用，果不應該顯現。
所以，論說「以不顯的法，使得果顯現」，是沒有道理的！
No comments:
Post a Comment